Anthropos: Anthropos, 29.1934

Anthropos, 29.1934

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-714789

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714789

Persistenter Identifier:: BV041701500

Titel:: Anthropos

Weitere Titel:: Anthropos

Erscheinungsort:: Fribourg

Verlag:: Ed. St. Paul, Anthropos-Institut

Erscheinungsjahr:: 1906

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-d-4737843

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-d-4737843

Persistenter Identifier:: DE-11-001871386

Titel:: Anthropos, 29.1934

Erscheinungsjahr:: 1933

Signatur:: LA 1118-29

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: Bd. 29, H. 3./4., May - Aug., 1934

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenartikel

Strukturtyp:: Zeitschriftenartikel

Titel:: Miscellanea

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Miscellanea. 523 Miscellanea. Europa und Allgemeines. Der Eoanthropus von Piltdown (Wei nert). — Neuerdings hat Weinert die noch umstrittenen Original-Fossilien von Piltdown in Sussex (England) sehr genau untersucht und die früheren Bearbeitungen kritisch überprüft. Nach seiner Ansicht läßt sich der Beweis nicht erbringen, daß der Unterkiefer einem spättertiären Men schenaffen und der Gehirnschädel einem spätdiluvialen Menschen, also einem homo sapiens fossilis, zugeteilt wird. Bisher hat man die Zugehörigkeit des Gehirnschädels zum Unterkiefer zu erklären versucht, Weinert bemüht sich nun, umgekehrt die Zugehörigkeit des Unterkiefers zum Ge hirnschädel zu erklären. Beide Stücke er gäben „eine bisher in ihrer Zusammen setzung nicht bekannte Menschenform, die zwar von der alten Rekonstruktion nicht allzusehr abweicht, jedoch stammesge schichtlich anders zu bewerten ist. Als eine Sondergruppe aus dem Kreise des homo sapiens fossilis würde sie nicht mehr störend an der Ursprungsstelle der Menschheit stehen, sondern die ganze Zeit des Anthropus und Primigenius hinter sich haben.“ Doch hat diese „Vermutung zurzeit nicht mehr Wert als eine Hypo these“. (Zeitschr. f. Morphologie u. An thropologie, XXXII [1933], 1—76.) Geologisch - urgeschichtliche Tabelle (Müller). — Die heutigen zahlreichen Landes- und Provinzialmuseen Europas beinhalten mit wenigen Ausnahmen durch wegs auch urgeschichtliche Funde, die aber gewöhnlich einem lokal oft recht eng begrenzten Gebiete entstammen und daher fast stets mehr oder minder viele und große Lücken in der Kontinuität der Kultur geschichte unseres Erdteiles aufweisen, was schon besiedlungsgeschichtlich be dingt ist. Daß es dann auch dem gebil- Europe et Généralités. L’Eoanthropus de Piltdown (Weinert). — Récemment M. Weinert a examiné minutieusement les fossiles originaux fort contestés de Piltdown dans le Sussex (Angleterre) et il a vérifié les travaux antérieurs s’y rapportant. Selon son avis on ne saurait démontrer que le maxillaire inférieur appartienne à un anthropoïde du tertiaire postérieur et le crâne à un homme du diluvien postérieur, donc à un homo sapiens fossilis. Jusque là on avait essayé d’expliquer que le crâne fait partie du maxillaire inférieur; M. Weinert s’efforce d’expliquer qu’au contraire le maxillaire fait partie du crâne. Les deux pièces permettraient d’admettre «une forme humaine dont on ignorait jusqu’ici la composition; cette forme n’est pas bien différente de l’ancienne reconstruction, mais il faut l’interpréter autrement du point de vue de l’histoire des races. Comme groupe spécial du homo sapiens fossilis elle ne gênerait plus à l’origine de l’humanité, étant prouvée pour toute l’époque de l’anthropus et du primigenius. Mais cette «conjecture n’a pour le moment que la valeur d’une hypothèse». (Zeitschr. f. Morphologie u. Anthropologie, XXXII [1933], 1—76.) Tableau géologique - préhistorique (Müller). — La plupart des musées na tionaux et provinciaux de l’Europe possè dent des objets préhistoriques, provenant ordinairement d’un domaine local très restreint et présentant par conséquent des lacunes plus ou moins nombreuses et grandes dans la continuité de l’histoire de la civilisation. Ces lacunes sont dues en partie aux établissements primitifs. On comprendra que le profane même instruit aura des difficultés très sérieuses pour

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Anthropos, 29.1934

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenartikel

Inhaltsverzeichnis

Zitieren und Nachnutzen

Zeitschriftenband

Zeitschriftenartikel

Bildanzeige

Bildfragment

Zitierlinks

Zitierempfehlung