Anthropos: Anthropos, 50.1955

Anthropos, 50.1955

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-714784

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714784

Persistenter Identifier:: BV041217508

Titel:: Globus

Untertitel:: illustrierte Zeitschrift für Länder- und Völkerkunde

Weitere Titel:: Globus

Erscheinungsort:: Braunschweig

Verlag:: Vieweg

Erscheinungsjahr:: 1862

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-709350

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-709350

Persistenter Identifier:: DE-11-001832356

Titel:: Globus, 92.1907

Erscheinungsjahr:: 1907

Signatur:: LA 3252-92

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: Nr. 7. 22. August 1907

Sonstige Person:: Andree, H. Singer; Richard

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenartikel

Strukturtyp:: Zeitschriftenartikel

Titel:: Über knochenführende Diluvialschichten des Triester Karstes und Karstentwaldung

Sonstige Person:: Mühlhofer, Franz

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Abbildung

Strukturtyp:: Abbildung

Titel:: Abb. 2. Schädel von Ursus spelaeus aus der Bärenhöhle von Gabrovizza. (Nach Dr. Marchesetti.)

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Ist der sogenannte Nilus-Bericht eine brauchbare religionsgeschichtliche Quelle ? 89 bare Verdienst, das Degenhart sich durch die Abfassung der ersten einschlä gigen Monographie erworben hat, wird eingeschränkt durch seinen Mangel an Quellenkritik. Auf diese Schwäche wurde bald hingewiesen 54 , vor allem von Karl Heussi, der bereits 1913 das literaturgeschichtliche Problem der „Nar- ratio“ gesehen hatte 55 . Nachdem er schon 1915 und 1916 zu Degenharts Arbeit kritisch Stellung genommen hatte 56 , veröffentlichte Heussi 1917 seine eigene monographische Arbeit über Nilus 57 , deren Manuskript bereits 1915 vollendet gewesen war 58 . Heussi stellt sich vor allem die quellenkritische Aufgabe, zu untersuchen, ob der Verfasser der „Narratio" mit dem Verfasser der unter dem Namen des Nilus überlieferten Briefsammlung identisch sein kann. Das Ergebnis ist negativ : der Verfasser der Briefe kann mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit als ein Klostervorsteher in oder bei Ankyra in Galatien bestimmt werden, während der Verfasser der „Narratio" sich als Einsiedler auf der Sinaihalbinsel gibt. Außer den Lebensumständen weist auch der Inhalt der beiderseitigen Schriften so starke Gegensätze auf, daß sie nicht dem gleichen Verfasser zugewiesen werden können 59 . Endlich hat die „Nar ratio" einen legendären, ja geradezu romanhaften Charakter und kann daher nicht als historische Quelle angesehen werden 60 (darüber ausführlicher unten pp. 95-97). Degenhart erwiderte auf die Publikationen von Heussi im Jahre 1918 in einer eigenen Schrift, wo er in Einzelheiten seine Auffassung änderte, aber an der Identität des Verfassers der „Narratio" mit demjenigen der Briefsammlung festhielt 61 . Die Replik Heussis erschien 1921, ebenfalls in Form einer eigenen Schrift 62 , die sein letztes Wort in dieser Kontroverse dar stellt 63 . Darin macht er von Degenharts Antikritik teilweise positiven Ge brauch, berichtigt Einzelheiten, schwächt manche Formulierungen ab, bleibt aber in allem Wesentlichen bei seiner Auffassung, daß die beiden Verfasser 54 Vgl. z. B. Hugo Gressmann, Berliner philologische Wochenschrift 36. 1916. 291 f.; V. d. V. [= Charles van de Vorst, S. J.], Analecta Bollandiana 38. 1920. 420 f. 55 In seinem Kompendium der Kirchengeschichte 3 (1913) § 56 o (nach Heussi 1921 [siehe unten Anm. 62] 4 Anm. 2). 56 Zunächst in einer Rezension : Theologische Literatur-Zeitung 40. 1915. Sp. 402 f., sodann in einem Artikel : Nilus der Asket und der Überfall der Mönche am Sinai. Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, 19. Jg., Bd. 37. 1916. 107-121. 57 Karl Heussi, Untersuchungen zu Nilus dem Asketen. (Texte und Unter suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, III. Reihe, 12. Band [der ganzen Reihe 42. Band], Heft 2. Leipzig 1917.) 58 Vgl. Heussi, Theol. Lit.-Ztg. 40. 1915. Sp. 403 ; Heussi 1917, p. III. 2 Anm. 3. 59 Heussi 1917, passim, bes. 11-30. 81-98. 117-159. —- Der 1916 erschienene Artikel von Heussi (siehe oben Anm. 56) ist in seiner Schrift von 1917 in ausführlicherer Form wiederholt (bes. 123-159) und wird daher im folgenden nicht mehr berücksichtigt. 60 Heussi 1917, 138-154. 61 Friedrich Degenhart, Neue Beiträge zur Nilusforschung (Münster i. W. 1918). 62 Karl Heussi, Das Nilusproblem. Randglossen zu Friedrich Degenharts Neuen Beiträgen zur Nilusforschung (Leipzig 1921). 63 Vgl. Heussi 1921, 2 (Schlußsätze des Vorwortes). — Tatsächlich hat Heussi später nur noch kurze Zusammenfassungen seiner Ansicht in Gestalt von Lexikonartikeln veröffentlicht: Art. Nilus der Asket (Die Religion in Geschichte und Gegenwart 2 IV [Tübingen 1930] Sp. 570); Art. Neilos (2) : N. von Ankyra (Pauly-Wissowa - Kroll, Real-Enzyklopädie XVI [Stuttgart 1933] Sp. 2186-2187).

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Inhalt / Download : Anthropos, 50.1955

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenartikel

Abbildung

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung