Globus: Globus, 72.1897

43 Globus LXXII. Nr. 22. GLOBUS. ILLUSTRIERTE ZEITSCHRIFT FÜR LÄNDER- UND VÖLKERKUNDE. VEREINIGT MIT DER ZEITSCHRIFT „DAS AUSLAND“. HERAUSGEBER: Dr. RICHARD ANDREE. VERLAG von FRIEDR. VIEWEG & SOHN. Bd. LXXII. Nr. 22. BRAUNSCHWEIG. 11. Dezember 1897. Nachdruck nur nach Übereinkunft mit der Verlagshandlung gestattet. Figuren des ausgestorbenen Ur (Bos primigenius Boj.) aus yorhomerisclier Zeit. Von Prof. Dr. C. Von unseren beiden europäischen Wildrindern, welche bis in die neuere historische Zeit hineinreichen, ver mochte sich bekanntlich nur der Wisent (Bison euro- paeus) in der Gegenwart zu behaupten; freilich ist er in seinem Bestände sehr zurückgegangen. Die andere Art, der Ur (Bos primigenius), ist im wilden Zustande seit 1627 völlig erloschen, sein Blut vererbte er mehr oder weniger vollkommen in gewissen Rassen des Haus rindes, erlangt somit ein besonderes Interesse als wilde Stammform zahmer Rinder. Ein Geschöpf, das als freilebende Art dem Unter gänge verfiel, mufste nach und nach in der Erinnerung des Volkes erlöschen und dieser psychologische Umstand macht [es erklärlich, dafs man im Laufe der Zeit den Ur mit dem Wisent zusammenwarf und die Existenz von zwei verschiedenen Wildrindern, welche noch in historischer Zeit nebeneinander Vorkommen, geradezu bezweifelte. Es soll hier nicht näher auf die Frage nach der historischen Existenz des wilden Urochsen eingetreten werden, sie war unlängst noch eine viel umstrittene, aber für denjenigen, welcher die litterarisclien Doku mente genauer prüft, mufs sie als erledigt angesehen werden. Wenn noch Zweifel auftauchen sollten, so wird hoffentlich dieser kleine Beitrag zur Geschichte des Ur und dessen Übergang in den Hausstand des Menschen dieselben gänzlich beseitigen. Der Ur ist ein so gewaltiges und für die einstige Fauna Europas so charakteristisches Geschöpf, dafs wir sein Bild festzuhalten suchen. Wir besitzen als Merkwürdigkeit eine nach dem Leben angefertigte Zeichnung des Tieres, welche aus der Zeit stammt, da die Art im Wildstande bereits zu erlöschen drohte. Der gewissenhafte Baron von Herber- stain hat sie um die Mitte des 16. Jahrhunderts in Polen anfertigen lassen. Durch Vermittelung des Arztes Wolfgang Lazius in Wien gelangte eine Kopie in den Besitz von Conrad Gefsner in Zürich, welcher die Ur- figur in seinen „Icones animalium“ veröffentlichte, und da in früheren Zeiten Gefsners Werk eine weite Ver breitung erlangte, wurde die erwähnte Urfigur allgemein bekannt. Uebrigens scheint, wie unlängst A. N e h r i n g an der Hand bibliographischer Untersuchungen nachwies, Herberstain selbst die Originalfigur kurz vor der Gefsnerschen Publikation im Jahre 1552 oder 1 d 53 veröffentlicht zu haben. Keller. Zürich. Neuerdings wurde diese Figur stark angefochten, man erklärte sie sogar als Fälschung oder nach einem gewöhnlichen zahmen Ochsen angefertigt. Weder der eine noch der andere Vorwurf ist stichhaltig, wie I Nehring zu beweisen sucht, und ich mufs ihm hierin beistimmen, kann sogar neue Belege für ihre Echtheit I beibringen. Es ist wahr, die viel erwähnte Figur ist kein Kunst werk , sie ist roh und unbeholfen gezeichnet. Die Haltung des Tieres ist recht steif dargestellt und namentlich das Gehörn läfst zu wünschen übrig, was nicht überraschen darf, denn das Gehörn eines Primi genius mufste recht schwer zu zeichnen sein. Herber stain legte Wert auf eine bildliche Wiedergabe des Ur, in Polen standen ihm bei den damaligen Kulturverhält nissen sicher nicht übermäfsig gute Künstler zur Ver fügung, er selbst war nicht Zeichner. Aber auch bei dieser ungünstigen Sachlage wurden, wie wir nach- weisen werden, dennoch einige recht charakteristische Züge des erloschenen Tieres im Bilde fixiert. In der Litteratur wird noch ein zweites Bild des Ur erwähnt, das ein wenig älter als das Herberstainsche zu sein scheint. Es ist ein altes Gemälde auf Holz, in der Ecke desselben sah man die Überreste von Wappenträgern und in goldenen Buchstaben das Wort „Thur“. Hamilton Smith hat das Gemälde bei einem Kunsthändler in Augsburg entdeckt und 1827 in „Grif fiths Animal Kingdom“ eine Reproduktion des Urochsen veröffentlicht. Wo sich das Augsburger Bild gegen wärtig befindet, wissen wir nicht; den Künstler, der es ' ums Jahr 1500 gemalt haben soll, kennen wir nicht. Nehring hat kürzlich eine Kopie des Bildes veröffent licht 1 ) und hält es für einen wilden Primigenius, was ich stark bezweifeln mufs. Wenn ich mir das Augsburger Bild näher ansehe, so fällt mir allerdings die gewandte, flotte Darstellung auf; die Zeichnung ist künstlerisch gehalten und ver rät eine sehr korrekte Auffassung der Form Verhältnisse. Was mir aber gerade deswegen für ein zahmes Tier zu sprechen scheint, das ist die auffallende Feinheit der Schnauze und die für einen wilden Ur recht geringe Dicke der Hörner. Recht stutzig macht mich die be merkenswerte Höhe der Beine, besonders der Hinter- 1 ) Vergl. die Aufsätze von A. Nehring im „Globus“, Bd. LXXI, Nr. 6, sowie „Wild und Hund“ 1896.

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Inhaltsverzeichnis

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Bildanzeige

Bildfragment

Zitierlinks

Zitierempfehlung

Goobi viewer