Zeitschrift des Vereins für Volkskunde: Zeitschrift des Vereins für Volkskunde, 22.1912

Körperpolitik - Biopolitik

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-714783

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714783

Persistenter Identifier:: BV039673911

Titel:: Zeitschrift des Vereins für Volkskunde

Untertitel:: neue Folge d. Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft

Weitere Titel:: Verein für Volkskunde <Berlin>: Zeitschrift des Vereins für Volkskunde

Erscheinungsort:: Berlin

Verlag:: Behrend [[1906-1924]], Verein für Volkskunde, Berlin

Erscheinungsjahr:: 1891

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-708052

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-708052

Persistenter Identifier:: DE-11-001674485

Titel:: Zeitschrift des Vereins für Volkskunde, 22.1912

Erscheinungsjahr:: 1912

Signatur:: LA 8000-22

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenartikel

Strukturtyp:: Zeitschriftenartikel

Titel:: Neuere Arbeiten zur slawischen Volkskunde. 3. Russisch in den Jahren 1909-1911

Sonstige Person:: Polívka, Georg

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Dörte Bemme / Cordula Mock lische Ausdrucksformen konstruiert, die Einfluss haben auf unsere Körpertechni- ken, und sie bestimmen die Art und Wei- se, wie wir Gesellschaft denken und uns selbst wahrnehmen.? Wir können demnach den eingangs dargestellten „Fall“ John Moores exemplarisch daraufhin befragen, welche Auskunft er hinsichtlich des kultu- rellen Körper-Selbstverständnisses der mo- dernen Gesellschaft gibt. Eigentum und wie wir es denken Dass John Moore zunächst einmal Eigen- tumsansprüche geltend machte, scheint na- heliegend. Denn: Unserem Alltagsver- ständnis nach gilt es als selbstverständlich, von „meinem Körper“ zu sprechen. Die Verwendung des Possessivpronomens ist dabei jedoch nicht gleichbedeutend mit Ei- gentumsansprüchen im juristischen Sinne, “It is a commonly felt connection”, so der Medizinrechtler Andrew Grubb, “that all that is I is also Mine and somehow belongs to Me.”* Es geht hierbei also um ein Gefühl der Zugehörigkeit, das jedoch rechtlich nicht im Sinne von Eigentum verankert ist. Denn wenn eine Frau, die auf ıhr Recht auf Abtreibung besteht, den Slogan „Mein Bauch gehört mir!“ vertritt, dann bedeutet das nicht, dass sie meint, dieses Eigentums- verhältnis auch übertragen zu können. Sie beruft sich, im Gegenteil, darauf, dass dies prinzipiell nicht möglich sein dürfte. Auch wenn eine Mutter oder ein Vater sagt, „das ist mein Sohn“, dann meint sie oder er da- mit nicht, dass das Kind den Charakter ei- ner Ware hat. Gerade wegen dieser semantischen Viel- schichtigkeit des Eigentumsbegriffes und seiner historischen und kulturellen Varia- bilität ist es notwendig, dass die Systeme Recht und Wirtschaft mit verbindlichen Definitionen von Eigentum operieren. Um dieses Verständnis näher betrachten zu können, soll im Folgenden das Eigentums- konzept bürgerlich-liberaler Herkunft kurz skizziert werden, um es in Relation zum Körper und seinen hier bereits be- aannten Konnotationen setzen zu können. Im juristischen Verständnis westlicher Gesellschaften setzt sich die Definition von Eigentum aus verschiedenen Merkmalen zusammen. Sie umfasst die Nutzungsrech- :e, die aus einem Eigentumsverhältnis für den Eigentümer resultieren, und somit auch das Recht des Eigentümers, die Nut- zung des Gegenstands durch andere zu untersagen. Des Weiteren schließt der Eigentumsbegriff die Möglichkeit der U- ,ertragung der Eigentumsrechte, also der Veräußerung durch Verkauf oder Schen- ken, mit ein. Streng genommen ist dem- ıach ein Verhältnis zu einem Objekt, das liese drei Bedingungen nicht erfüllt, kein Eigentumsverhältnis im juristischen Sinn. Gerade im Fall John Moores geht es je- doch um einen Konflikt zwischen dieser m Recht verankerten Institution Eigen- zum einerseits und der alltagssprachlichen Verwendung von Eigentum und den nor- mativen Ansprüchen, die damit erwach- sen, andererseits. Allgemein lässt sich fest- aalten, dass die Frage des Eigentums und seiner Definition immer erst dann relevant wird, wenn Aneignungsansprüche geltend zemacht werden. Und erst wenn unter- schiedliche Vorstellungen und Ideologien von Eigentum aufeinander treffen und zum jeweiligen Vorteil um die Deutungs- macht ringen, kommt das Konzept als sol- ches in seiner kontroversen Formation zum Vorschein. Körper als Eigentum Die britische Sozialanthropologin Marilyn Strathern erkennt im Zusammenspiel von Körper- und Eigentumskonzepten eine antscheidende Grundlage für das moderne guro-amerikanische Verständnis von Indi- vidualität und benennt damit gleichzeitig 3ın weiteres interessantes Forschungsfeld ‘ür eine zeitgenössische kulturanthropo- ‚ogische Forschung: “[The] analysis [of property relations] may 4

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Objekt: Körperpolitik - Biopolitik

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenartikel

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung