Zehn Jahre Gesellschaft für Ethnographie - Europäische Ethnologie in Berlin

Scholze, Thomas; Scholze-Irrlitz, Leonore

Bibliographische Daten

Monographie

Strukturtyp:: Monographie

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-747651

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-747651

Persistenter Identifier:: BV048452359

Titel:: Zehn Jahre Gesellschaft für Ethnographie - Europäische Ethnologie in Berlin

Untertitel:: Wolfgang Jacobeit zum 80. Geburtstag

Herausgeber:: Scholze, Thomas; Scholze-Irrlitz, Leonore

Erscheinungsort:: Münster ; Hamburg ; London

Verlag:: LIT Verlag

Erscheinungsjahr:: 2022

Größe der Vorlage:: 192 Seiten

Signatur:: LB 14032 B515-23+2

Lizenz:: Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)

Sammlung:: Allgemeiner Bestand

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Bibliografien und Nachschlagewerke; Sozial- und Kulturanthropologie > Forschungsgeschichte

Kapitel

Strukturtyp:: Kapitel

Titel:: Berliner Blätter, Jubiläumsheft 23, 2001

Sonstige Person:: Scholze, Thomas; Scholze-Irrlitz, Leonore

Sammlung:: Allgemeiner Bestand

Kapitel

Strukturtyp:: Kapitel

Titel:: Anmerkungen zur Frühgeschichte der Volkskunde in der sowjetischen Besatzungszone bzw. späteren DDR

Sonstige Person:: Scholze, Thomas

Sammlung:: Allgemeiner Bestand

Thomas Scholze ren offen geblieben, es fehlte letzterem zu- dem am festen Etat. Spamer beharrte au- ßerdem auf einer räumlichen, personellen und finanziellen Unabhängigkeit seiner Einrichtung. Lehrveranstaltungen hielt Spamer dann (wie auch Renn) zwischen 1947 und 1950 am Kulturwissenschaftli- chen Institut ab, im Institut für Volkskun- de saß (wie bereits im Institut für Volks- kunst und Volksbrauch ohne Bezüge, im neuen Institut dann später als voller Mitar- beiter) als Wissenschaftler lange Zeit ledig- lich Karl-Ewald Fritzsch und bemühte sich um den Aufbau der Einrichtung und die Organisation der Bestände.* Mit der Über- führung des Bereichs Hochschulen und Wissenschaft aus der sächsischen Verant- wortung an das Ministerium für Volksbil- dung der DDR in Berlin im Verlauf des Jahres 1950 wird Spamers Professur und Lehrstuhl von Dresden weg an die Univer- sität Leipzig und die Zuständigkeit für sein [nstitut vorübergehend an die Sächsische Akademie der Wissenschaften in Leipzig verlegt. Mit Spamers endgültiger Erkran- kung im Juli 1950, seiner Emeritierung so- wie dadurch, dass das Institut im Rahmen der Länderauflösung ab 1.1.1952 der Staat- lichen Sächsischen Kommission für Kunst: angelegenheiten zeitweilig angegliedert und fachlich der wissenschaftlichen Abtei- lung des Zentralhauses für Laienkunst in Leipzig unterstellt wurde, gerieten dann die zarten Nachkriegsstrukturen akademi- scher sächsischer Volkskunde in Gefahr. Soweit die Fakten für Sachsen, und mit Blick auf die Situation in Berlin stellt An- dreas Martin fest, dass das Dresdner Insti- tut wohl nur „in Spamers Vision schon Teil der ‘Kommission für Volkskunde an der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin’ war bzw. werden sollte“.® Was aber passierte mit der Volkskunde an der DAW in Berlin tatsächlich? Dieser Institution maß Spamer aus seinen Inten- tionen für eine zentralisierte Fachentwick- lung heraus offenbar recht große Bedeu- tung bei. Und in welchem Verhältnis stand die Berliner zur Dresdner Institutionalisie- rung? Fragen wir zunächst Ingeborg We- ber-Kellermann, die aus eigenem Erleben ausführlich über die Anfangsjahre ostdeut- scher Volkskunde berichtet und schon 1956 ihre Version zu Protokoll gegeben hat. Sie zitiert u. a. aus einem Schreiben Spamers vom 23.1.1948: „Die von der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin ins Leben gerufene Kommission für Volkskunde erachtete zur Durchfüh- rung ihrer Pläne die Errichtung eines Insti- tuts für Volkskunde als zentrale Stelle und Arbeitsträger der volkskundlichen For- schungsaufgaben für notwendig. Nachdem die philosophisch-historische Sektion der Deutschen Akademie der Wissenschaften sich diesen Kommissionsbeschluss sowie einen ihr vorgelegten vorläufigen Arbeits- plan zu eigen gemacht hatte, stimmte das Akademie-Plenum im Juni 1947 der Be- gründung eines solchen Instituts für Volks- kunde zw.“ Und weiter Originaltext We- ber-Kellermann zum von Spamer gleich- zeitig geforderten Forschungsprogramm für dieses Institut: „Diese Forderung des verehrten Begründers unseres Instituts steht unablässig über unserer Arbeit...“ (Hervorhebungen Sch.) Damit ist klar, an der DAW in Berlin wurde ebenfalls ein Institut für Volkskun- de gegründet, das Plenum hatte den Be- schluss gefasst und damit formal die Grün- dung in die Wege geleitet. Peter Nötzoldt sieht dieses Institut für den Sommer 1947 tatsächlich im ersten Nachkriegsjahrbuch der Akademie auftauchen, Leitung Spamer, Sıtz Dresden.? Jedoch schon 1951 ist das in Berlin gegründete Institut im Jahrbuch der DAW nicht mehr zu finden, wohingegen das Institut in Dresden eindeutig weiterbe- steht. Nehmen wir noch eine aufschlussrei- che Stelle aus dem Aufsatz von Weber-Kel- lermann: „Am 1, Dezember 1951 über- nahm auf Adolf Spamers Bitte Wolfgang Steinitz die Berliner Vertretung des in Dresden schwer erkrankten Gelehrten und nach seinem Tode die Gesamtleitung des 50

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Zehn Jahre Gesellschaft für Ethnographie - Europäische Ethnologie in Berlin

Monographie

Kapitel

Kapitel

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung