The jews in the United States 1927

Linfield, Harry S.

Anthropos, 23.1928

Bibliographische Daten

Monographie

Strukturtyp:: Monographie

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-709308

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-709308

Persistenter Identifier:: BV041253670

Titel:: The jews in the United States 1927

Untertitel:: a study of their number and distributiona

Autor:: Linfield, Harry S.

Erscheinungsort:: New York

Verlag:: American Jewish Committee

Erscheinungsjahr:: 1929

Zusätzliche Information:: Aus: American Jewish Year Book ; 30

Signatur:: Ey 89540:F8

Sammlung:: Judaica

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Kunst und Wissen

Vorblatt

Strukturtyp:: Vorblatt

Sammlung:: Judaica

Bibliographie. 1071 Wanger zählt fünf Kasus auf: Nominativ, Akkusativ, Vokativ, Genitiv und „prepostposi- tional case“. Gänzlich von Meinhof abweichend ist die Ansicht Wanger’s von der Zusammen setzung der Silbe im Ntu. Meinhof’s Auffassung geht darauf hinaus, daß „jede Silbe des Bantu mit einem Konsonanten beginnt“ („Grundriß“, S. 45, nicht „Grundzüge“, S. 45, wie Wanger irrtümlich zitiert). Meinhof behauptet also den konsonantischen Anlaut für alle Stämme des Bantu; wo sich dennoch im heutigen Bantu vokalisch anlautende Stämme finden, glaubt Meinhof für das Urbantu die stimmhaften Frikative postulieren zu müssen. Wanger be hauptet nun in Nr. 69, daß diese Auffassung Meinhof’s eine gänzlich unbewiesene Hypothese sei und daß eine vorurteilsfreie Wertung der Tatsachen zu dem Ergebnis führe, daß das Ur bantu auch vokalisch anlautende Stämme besessen habe. Die angeführten Fakta scheinen Wanger recht zu geben (siehe Nr. 70 bis 75), und man wird den Satz vom nur konsonan tischen Anlaut der Silbe im Urbantu einer Prüfung unterziehen müssen. Vollständig neu aber für das Zulu sowohl wie auch für das Ntu überhaupt ist in solchem Umfang die Hereinbeziehung außerafrikanischer Sprachen zur Erklärung der Klassenpräfixe und Pronomina. Wir übergehen hier die Hinweise auf Lepcha (tibeto-birmanisch), Mandschu, Tamil, Finnisch, Japanisch und die Ural-Altaischen Sprachen überhaupt, die sich im Werke zerstreut finden, und halten uns allein an die Parallelen zum Sumer, die Wanger aufzuweisen sucht. Wanger bringt nun nicht irgendwelche Worte des Zulu mit dem lexikalischen Material des Sumer in Verbindung, sondern er versucht, rein grammatikalische Elemente — Präfixe der Nominalklassen, Pronomina, das „Noun-making a“ usw. — gestützt auf ihre Funktion mit entsprechenden Sumerworten zu vergleichen. Es ist ihm so tatsächlich gelungen „to lay bare a considerable number of palpable points of contact between Ntu and Sumerian by establishing ideological, morphological and lexical identities“ (S. XII). Ich hebe das Hauptsächlichste daraus hervor. Erste Klasse: umu-aba. Zulu umu ist mit dem Sumer u/mu, u/m „Person“ identisch. Zweite Klasse: ili-ama, Zulu li („person-//“ gleich „person-/«“) ist mit dem Sumerwort lu „man“ identisch. Dritte Klasse: umu-imi. Soweit es „person-m«“ ist, geht es auf das mit von Klasse I zurück. Dagegen ist „Tree, wood, plant-mu“ auf Sumer mu „Baum, Holz, Feuer“ zurückzu führen. Dazu käme als zweite Funktion des mu im Zulu sowohl als auch im Sumer die Be nennung von hölzernen Gegenständen. „Space- mu“ ist vielleicht mit Sumer mu „Jahr“ in Verbindung zu bringen. Vierte Klasse: isi-izi. Zulu „person-sz“ führt Wanger auf Sumer gish, gi „man“ zurück. „Tee, wood, plant-s/“ geht auf Sumer gish, gi zurück, das ebenfalls „Baum, Holz“ bedeutet. „Place-sz“ geht auf Sumer kin, ki zurück, das „place, earth“ bedeutet. Fünfte Klasse: in-izin. Zulu „ person-«/“ bringt Wanger mit Sumer ni, na „man“ in Verbindung; „Thing-«/“ mit Sumer nig, ni „thing“. Sechste Klasse: ulu izi. Zulu „person-/«“ geht auf Sumer lu „man, male or female“ zurück. Siebente Klasse: ubu. Hier hat Wanger keine Beziehungen zum Sumer gefunden. Achte Klasse: uku. Zulu „Action-Ä«“ führt Wanger auf Sumer ag(a) „do, make“ zurück. Dazu die Determinative der „prepositional classes“ pa und ku. Zulu pa steht mit Sumer ta in Verbindung (siehe ki-ta „on the earth, below“). Zulu ku hängt mit Sumer i« zusammen, das lokative, temporale und statische Funktion besitzt. Ferner die Personalpronomina: Erste Person Zulu mi Sumer mu. Zweite Person Zulu ku Sumer zu. Dritte Person, Zulu verschiedene Formen, die alle letzlich mit dem Sumer e und e-ne Zusammenhängen. Hierzu dann noch die Funktion des oben bereits genannten „Noun-making die im Zulu und Sumer identisch ist. Die wirklich große Bedeutung dieser Funktion ist zuerst von Wanger gewürdigt worden. Die Aufdeckung dieser Parallelen bietet wirklich Neues, ist allerdings nicht mehr über raschend. Seitdem A. Drexel in der Abhandlung: „Bornu und Sumer“ („Anthropos“, 1919— 1920, S. 215 ff.) den Zusammenhang dieser beiden Idiome aus dem Lautbestand, dem Wörter- 21»

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Inhalt / Download : Anthropos, 23.1928

Monographie

Vorblatt

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung