Zeitschrift für Ethnologie: Zeitschrift für Ethnologie, 13.1881

Zeitschrift für Ethnologie, 13.1881

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-714788

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714788

Persistenter Identifier:: BV035173706

Titel:: Zeitschrift für Ethnologie

Untertitel:: ZfE

ISSN:: 0044-2666

Erscheinungsort:: Berlin

Verlag:: Reimer

Erscheinungsjahr:: 1869

Lizenz:: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-713012

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-713012

Persistenter Identifier:: 1604511403599

Titel:: Zeitschrift für Ethnologie, 13.1881

Erscheinungsjahr:: 1881

Signatur:: LA 7600

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: Verhandlungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte. Jahrgang 1881

Sonstige Person:: Virchow, Rudolf

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Protokoll

Strukturtyp:: Protokoll

Titel:: Sitzung am 12. November 1881 [s. Tafel IX]

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

C11) Ich war wohl der erste, welcher ein solches Grüberfeld osteologiseh studirte. In der Sitzung vom 18. October 1873 (Verh. S. 159) beschrieb ich 4 Schádel von dem Grüberfelde von Platiko bei Müncheberg (Mark Brandenburg), bei deren einem ein Schlifenring gefunden war. Ich berechnete einen Breitenindex im Mittel von 72,3, einen Hóhenindex von 72,2. Sonderbarerweise war darunter gleichfalls ein auffallend kleiner weiblicher Schüdel von nur 1100 ccm Rauminhalt. Ich schloss damals: ,[m Ganzen ergiebt sich daher eine Gestalt, wie wir sie von dem Ger- manenschädel des Westens seit längerer Zeit kennen, und man wird kaum fehl- gehen, wenn man dieses Gräberfeld einem älteren deutschen Stamme zuschreibt.“ Ich brauche wohl nicht hinzuzufügen, dass damals die Arbeit von Hrn. Sophus Müller noch nicht geschrieben war). Im darauf folgenden Jahre erschien die Untersuchung schlesischer Gráber- felder von Schwanowitz, Rackwitz und KI. Tinz (22. Vereinsbericht der schles. Gesellschaft) von Dr. Biefel. Es waren gleichfalls Schläfenringe gefunden. Der Verfasser erklärte die Gräber als germanische Reihengräber kurz vor der Vôlker- wanderung und stützte sich in erster Linie gleichfalls auf die rein dolichocephale Schädelform. Auch nach dem Erscheinen der Arbeit von Hrn. S. Müller suspendirte Hr. Biefel noch sein Urtheil. Hr. Lissauer war um dieselbe Zeit auf Thatsachen gestossen, welche ihn zu der Meinung führten, dass „in der Provinz Preussen in vorhistorischer Zeit ein dolichocephales Volk gelebt habe, dessen Schädel den Charakter der Reihengräber- schädel in prägnantester Weise darboten“ (Zeitschr. f. Ethnol. 1874. VI. S. 189), oder, wie er an einer anderen Stelle sagt, „dass die Menschen, welchen diese Schädel gehört hatten, mit dem Volk der süddeutschen Reihengräber ganz gleichschädelig gewesen seien* (S. 212). Er brachte sie daher mit den Turcilingern und Rugern in Verbindung (S. 221). Erst, als die Funde von Kaldus und die Kenntniss der Schläfenringe ihm weiteres Material geliefert hatten, entschied er sich dahin, dass diese alte Bevölkerung „physisch den Pruzzen verwandt“ sei (Zeitschr. f. Ethnol. 1878. S. 132). Aber noch nach dieser Zeit kam Hr. Kopernicki, wie schon angeführt, auf die germanische Natur der Schádel zurück. Er sagt von den Schádeln aus dem Gráber- felde von Dirschau, dass ,ihr Bau von dem Bau der slavischen Schädel gänzlich abweicht und dem Bau der germanischen aus den Reihengräbern Südwest-Deutsch- lands sehr nahe verwandt ist.“ Ja, er findet auch die Schädel aus volhynischen Gräbern „ausgezeichnet dolichocephal“, sie zeigen „keine Spur einer Rassenver- bindung mit den Vorfahren der jetzigen kurzkópfigen Bewobner dieses Gebietes,“ vielmehr „die grösste Aehnlichkeit und kraniologische Verwandtschaft mit den vor- historischen langkópfigen Schädeln des westlichen Europas, hauptsächlich mit den germanischen aus den Reihengräbern.“ Eine grössere Uebereinstimmung der Urtheile ist kaum möglich. Wie ist nun aber diese Differenz der osteologischen und der archäologischen Thatsachen zu schlichten? Wenn noch in einer Zeit, welche schon der beglaubigten Geschichte angehört, in einer Zeit, wo unzweifelhaft in dem ganzen Gebiete, welches hier in Frage kommt, slavische, zum grossen Theil polnische Bevölkerungen lebten, die Gräberfelder dolichocephale Schädel liefern, so haben wir scheinbar nur die Wahl zwischen zwei Hypothesen. Entweder waren diese Bevölkerungen nur slavisirte Germanen, 1) Wir haben seitdem noch ein zweites, hierher gehöriges brandenburgisches Gräberfeld kennen gelernt, das auf der Oder-Insel Neuenhagen (Kr. Kónigsberg, N.-M.). Alle 5 Schädel von da waren lange (Zeitschr. f. Eth. 1879. Verh. S. 375). de. 24

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Zeitschrift für Ethnologie, 13.1881

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Protokoll

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung