Anthropos: Anthropos, 93.1998

Anthropos, 93.1998

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-714820

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714820

Persistenter Identifier:: BV043334262

Titel:: Anthropos

Untertitel:: internationale Zeitschrift für Völker- u. Sprachenkunde

Erscheinungsort:: Fribourg

Verlag:: Ed. St. Paul

Erscheinungsjahr:: 1906

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://digi.evifa.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:kobv:11-711897

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-711897

Persistenter Identifier:: 1515154324621

Titel:: Anthropos, 93.1998

Erscheinungsjahr:: 1998

Signatur:: LA 1118

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: Bd. 93, 1998, Heft 1-3

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenartikel

Strukturtyp:: Zeitschriftenartikel

Titel:: [Berichte und Kommentare] Getrennte Kunstwelten. Überlegungen zu einer symmetrischen Anthropologie der Kunst

Sonstige Person:: Wolbert, Barbara

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Anth; ropos 93.1998 Berichte und Kommentare Getrennte Kunstwelten Überlegungen zu einer symmetrischen Anthropologie der Kunst Barbara Wolbert A^enn Anthropologen sich überhaupt mit Kunst be- üssen, dann nahezu ausnahmslos mit nichtwestli- c h e r Kunst. Sie beschäftigen sich mit indianischer ^nst und traditioneller Kunst aus Afrika oder ^ e m Pazifikraum - d. h. mit Artefakten, von denen ^ch die europäische Kunst des 20. Jh.s inspirieren | le ß. Sie befassen sich mit Kunst der “Dritten” und Werten Welt” (Grabum 1979), “Airport Art” (Ag- the 1975: 93) und Kunst ethnischer Minoritäten, populärer Kunst, autodidaktisch und aus hand werklicher Profession entstandener Kunst - mit Objekten also, die auf dem westlichen Kunstmarkt ju den 80er Jahren steigende Nachfrage erfahren uaben (vgl. Bender 1993; Bender et al. 1993; Hug ^96; Magnin und Sinz 1993), und mit akade mischer Kunst - d. h. mit Malerei und Plastik, j! ie an Hochschulen wie dem College of Art in Kuinasi oder der Ecole Nationale de Beaux-Arts ln öakar gelehrt wird und von ihren Produzenten ^ibst auch als “Kunst” verstanden wird. Dieser Kunst begegnen Ethnographen, Museumsleute und Kunstkritiker, wenn nicht mit Ablehnung oder e sinteresse, so doch oft mit einer gewissen Rat- °sigkeit (vgl. Magnin und Sinz 1993: 169; Agthe ! "1: 7-10; Agthe 1990: 70 f.). ^/as heißt hier “Kunst”? Die Synopse an tropologischer Kunst-Definitionen, die Cornelia °thfuchs-Schulz 1980 vorgelegt hat, macht nur e utlich, daß sich anthropologische Fragen nach er Kunst nicht definitorisch klären lassen. Nach °bert Layton ist es die “ungenaue Grenze zwi- Sc hen Kunst und Nichtkunst” (1991: 4), 1 die es so schwierig macht, das Phänomen Kunst zu definieren. Lydia Haustein, die “Differenz und Gleichheit” im Prozeß der “Internationalisierung der Kunst” 2 der 90er Jahre aus kunstwissenschaft licher Perspektive untersucht, meint schon allein mit dem Blick auf die schriftlichen Äußerun gen über die afrikanische Kunst, man fände sich “inmitten eines beachtlichen Chaos unvereinbarer theoretischer Standpunkte” (1996: 22), und die Geschichte der Interpretationen dieser Kunst sieht sie als “eine Geschichte europäischer Projektionen und Werturteile” (22). Wie kann es einem europäischen Wissenschaft ler gelingen, solche Projektionen zu erkennen oder zu vermeiden? Wie erklären sich die Unstimmig keiten, die bei der Abgrenzung des Gegenstands bereichs in der Begrifflichkeit und den theore tischen Positionen zu Tage treten, selbst ohne daß die westliche Kunst überhaupt berücksich tigt ist? Ist die Tatsache, daß bestimmte Berei che nichtwestlicher Kunst ignoriert werden und Projektionen reproduziert werden, nicht vielleicht eine Folge der anthropologischen Aussparung der westlichen Kunst? In der ethnologischen Abspaltung der west lichen Kunst sehe ich weder eine methodisch mögliche noch eine epistemologisch notwendige Reduktion von Komplexität, sondern ein folgenrei ches Versäumnis, das die Probleme der Grenzzie hung zwischen Kunst und Nichtkunst erst schafft und zur Marginalisierung der Kunstanthropolo gie beigetragen hat. Die Unterscheidung zwischen westlicher und nichtwestlicher Kunst erscheint mir als eine höchst unbefriedigende Einteilung. Mir geht es deshalb auch keinesfalls darum, sie hier einzuführen, sondern darum, mit dieser Unter scheidung implizite kunstanthropologische Kate gorien erkennbar zu machen, die eine Anthropo logie der Kunst behindern. Meine Überlegungen l “ Imprecise boundary between art and non-art”. 2 Persönliche Information von Lydia Haustein im Dezember 1996.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Anthropos, 93.1998

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenartikel

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung